12 ноября в методическом кабинете Центра русистики прошел круглый стол под названием «Надо ли бояться России?» В нем приняли участие бывшие послы Венгрии в Москве — Матяш Сурош(1978-1982)Шандор Дьёрке (1990-1992), Дьёрдь Нановфски (1992-1998), Эрне Кешкень (1998-2002), Арпад Секей (2005-2008). Был также приглашен Йожеф Марйаи, акредитированный посол Венгрии в Москве с 1976 по 1978 год, но пошатнувшееся здоровье не позволило ему принять приглашение. Ференц Контра, посол Венгрии в период с 2002 по 2005 год также не смог принять участие в круглом столе, поскольку в данный момент он является послом ВР в Минске.

Встреча, вызвавшая большой интерес, происходила по строгому во временном отношении сценарию. На три вопроса, заданные ведущим дискуссии, Дюлой Сваком, участники круглого стола реагировали в течение пяти минут на каждый вопрос, после чего присутствующие могли задать свои вопросы.

На вопрос, надо ли бояться России, был получен вполне однозначный ответ — нет, не надо. Некоторые участники —(например, Дьёрдь Нановфски и Матяш Сурош) саму постановку вопроса считают преувеличением, хотя последний пояснил, что, если бояться и не надо, но относиться к России следует серьезно, а иногда даже следует ее опасаться.Шандор Дьёрке,а также Арпад Секей считают, что в Венгрии нет ничего удивительного в такой постановке вопроса, поскольку людиникогда не бывавшие в России, часто действительно идут на поводусознательно распространяемой ложной информации. Другие же, немогут обойтись без образа врага. Эрне Кешкень заметил,что вопрос, бояться или нет, как проблема возникает не в военном или политическом аспекте, а только как вопрос в сфере экономики. Участники круглого стола были согласны с Эрне Кешкень, что и в этом отношении нельзя спешить с выводами. Далее, на вопрос одного из слушателей участники круглого стола подтвердили, что в отношении Венгрии, в целях политического давления, Россия еще никогда не использовала «энергетическое оружие», и хотя, действительно оно существует, налицо тот факт, что Россияв такой же меренуждается в сбыте своих энергетических ресурсов, как Европейский союзв их приобретении.


Как вы оцениваете политику правительства Дюрчаня-Байнаив отношении России?— это былвторой вопрос, которыйпо причине ограниченного количества временине был достаточнодетальнопроанализирован. Однако, снова было сформулировано совершенно однозначное мнение — правительством не проводится единая внешняя политика. В последние годы это также характерно и в отношении венгерской внешней политики с Россией. По мнениюДьёрдя Нановфски, весьма характерно, что за этот период на посту был и такой венгерский министр иностранных дел, который четыре раза посетив Нью-Йорк, так и не добрался до Москвы.Эрне Кешкень выделил важность внутреннеполитической мотивации, Арпад Cекей выделил непоследовательность, непредсказуемость венгерского правительства в проведении внешней политики, иногда склонность к применениюдвойных стандартов — в то время, как нет сомнения в том, чтозначительное увеличение объема экспорта венгерских товаров в Россию являетсяположительным результатом.


Какие изменения ожидаются в венгерско-российских отношениях в случае прихода к властинового правительства?В связи с этим вопросом участники круглого стола вновь пришли к общему мнению:развитие венгерско-российских отношений— приоритетная область общенациональных интересов (МатяшСурошособо подчеркнул необходимость создания национального консенсуса по вопросам внешней политики), и что этот факт любым правительством не будет оставлен безвнимания. Однако, Шандором Дьёрке было замечено, что в будущем, к сожалению, эти отношения будут развиваться не с самых лучших позицийи, в основном потому, чтоони обремененыпсихологически — если упомянуть только тот факт, что как ни у нынешнего правительства, так ни у оппозиции нетпродуманного представления о политике в отношении России. Важно отметить, продолжил Дьёрдь Нановфски, что в Венгрии нет никакой русофобии, цитируя Черчилля «в политике нет друзей, только интересы», которые вынуждают к сотрудничеству. Эрне Кешкень также былсогласен с тем, что новое правительство, вероятнее всего, будет добиваться сотрудничества, в основном из-за двойной необходимости (энергетической зависимости и необходимости расширения рынка на Востоке).Он пояснил, что Россия прагматичный и надежный партнер, сотрудничать с которой не только необходимо, но и возможно.В соответствии с этим, из двусторонних отношений следует изъять т. н. исторические проблемы, поскольку российская сторона дважды принесла свои извинения, и поэтому мы должны их считать исчерпанными.В то же время, очень важна поддержка преподавания русского языка и страноведения в целях укрепления будущих российско-венгерских отношений.Арпад Секей был менее оптимистичен в вопросе будущих отношений, и в этом, как он выразился, он основывается на предыдущем опыте правления оппозиции.Но, самым определяющим, к сожалению, продолжил Арпад Секей является то, что ни у Европейского союза, ни у Соединенных Штатов, нет четкой внешней политики в отношении России, из чего логически вытекает отсутствие таковой и у Венгрии.

После полуторачасового разговора гости круглого стола ещё около часа отвечали на вопросы присутствующих. Потом, Дюла Свак упомянул, что Центр русистики в скором будущем подготовит издание, посвященное прошедшему круглому столу.В то же время, он пригласил присутствующих на следующий круглый стол, на который, в качестве участников, предполагается пригласить венгерских корреспондентов, в разное время, акредитированных в Москве.Кроме этого Дюла Свак объявил о том, что в следующем семестре Центром русистики планируется провести серия лекций, которые будут прочитаны бывшими венгерскими послами, и другими экспертами по России.