Предлагаем в ваше внимание статью Валерия Леонидовича Мусатова, бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Венгрии, историка по профессии. Статья очень поучительна и дает хорошее представление о российской позиции относительно затронутых в ней тем. Мы с интересом ждем отклики коллег-русистов.

О внешней политике президента В.В.Путина

По мере приближения парламентских и тем более президентских выборов, дискуссии по вопросам внешней политики будут всё чаще возникать в нашем общественном мнении, хотя предпринятая в Госдуме попытка скоординировать внешнеполитические позиции думских партий (МСВП) свидетельствует о стремлении Кремля добиться, если не консенсуса в этих вопросах, то во всяком случае каких-то общих подходов, особенно на фоне критики с Запада. Разумеется, проблемы внешней политики не являются сейчас главными для российского общества, однако, со времени катастрофического распада Советского Союза население нашей страны обращает на них внимание. Большинство россиян понимает, что от благоприятных внешних условий во многом зависит мирное и демократическое развитие России.
Придя в 2000г. к власти, президент В.В.Путин получил страну, находящуюся в крайне тяжелом положении. Её международные позиции были ослаблены, с Россией не считались. Чечня была кровоточащей раной на теле государства. Теперь, по прошествии семи с половиной лет, мы можем вполне обоснованно говорить об усилении власти, стабилизации обстановки, укреплении экономики и росте международного престижа России. Это выражается в участии нашей страны в решении или поиске решений реальных мировых проблем, в инициативных выступлениях в ООН. К несомненным плюсам внешней политики России относятся активная позиция в сфере антитеррористической борьбы и противодействия другим вызовам. Сюда же следует отнести успешное проведение саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, а также целеустремленное проведение энергетической политики.
В целом за годы правления В.В.Путина Россия поднялась с колен, преодолела унижение, вызванное развалом Советского Союза, и стала все больше превращаться в крупную державу, имеющую свое заметное и вполне определенное место в глобализирующемся мире.
Конечно, на Западе есть немало оппонентов, которые не считают Россию великой державой и полноправным партнером, признавая за нами только региональную роль. Но действительность наших дней, когда США заходят в тупик со своей концепцией однополярного мира, в котором они единолично диктовали бы всем свои условия, опровергает эти оценки. Внешняя политика Москвы, исповедующей многополярный мир, основанный на международном праве, оказывается востребованной. Понимание этого факта привело аналитиков МИД к выводу о том, что Россия стала сейчас одним из ведущих государств мира с глобальными интересами. Наш авторитетный политик, крупный дипломат, академик Е.М.Примаков заявляет, что Россия возвращается к положению великой державы. В то же время нам надо сознавать, что входить в клуб пяти -десяти сильнейших государств мира весьма престижно, но необходимо постоянно подтверждать свое право быть в нем. Нам не следует переоценивать свои внешнеполитические и внешнеэкономические возможности, России ещё далеко до былого влияния СССР. Не следует впадать в чрезмерный восторг по поводу притока в страну нефтедолларов и создания резервного фонда. По объему ВВП мы отстаем от многих государств. Страна запаздывает с реформами. Существует много факторов, тормозящих развитие и обновление нашей экономики, рост благосостояния народа.
В целом В.В.Путин заканчивает второй срок своего президентства на волне определенных успехов как во внутренней, так и во внешней политике. Президент ставит задачу обеспечения преемственности курса последних лет. Его откровенная речь в Мюнхене, вызвавшая противоречивые отклики на Западе, была направлена не только вовне. Внутренний адрес хорошо ощущается. В области внешней политики президент подчеркивает необходимость сохранения и укрепления независимости и самодостаточности России, исключения такого положения, когда Российская Федерация превратилась бы в ведомую страну. Это означает приоритет национально-государственных интересов. Независимый характер внешней политики предполагает и недопустимость втягивания страны в конфликты, исключение возможности присоединения к разного рода «священным союзам», исповедующим силовые сценарии решения международных проблем.
В то же время Россия не должна уходить в международную изоляцию, должна сохранять активность на мировых форумах, строить партнерские отношения с ведущими государствами мира, в том числе и со своими историческими соседями.
В речах российских лидеров и в СМИ нередко мелькает выражение «прагматическая внешняя политика». Вероятно, акцент делается на конкретную выгоду, дивиденты, которые должна приносить внешняя политика. Возможно, в этом ощущается влияние крупного российского бизнеса, все более обращающегося к покровительству государства, особенно за рубежом. Может быть, за этим определением кроется и стремление Кремля к деидеологизации внешней политики, в отличие от советского периода. Речь идет, видимо, о своего рода русской real-politic. В то же время прагматизм может привести и к игнорированию принципов, вылиться в попытку решать все проблемы путем закулисного торга. Но период зализывания ран, мучительного приспособления к новым реалиям, лавирования и поиска своего места, похоже, для новой России закончился. Возрождение России немыслимо без открытой, принципиальной внешней политики, построенной на учете подлинных национальных интересов и анализе происходящих в мире перемен.
В экспертном сообществе и в официальных кругах считается, что Концепция внешней политики России 2000г. выдержала испытание временем и не нуждается в пересмотре. Министр иностранных дел С.В.Лавров заявляет, ссылаясь на Обзор внешней политики, проведенный МИД по поручению президента, что «сделанный в 2000 году выбор в пользу прагматизма, многовекторности и твердого, но без конфронтации отстаивания национальных интересов, полностью себя оправдал». Однако требуются, и с этим согласно большинство специалистов, уточнения и новые акценты на ряде важнейших направлений.
О каких изменениях и новых моментах может идти речь? Прежде всего появляется новое восприятие международной и национальной безопасности. После прекращения биполярности мира и противостояния двух блоков в международных отношениях исчезла угроза глобального ядерного конфликта, но мир, к сожалению, не стал безопаснее. Дело не только в угрозе со стороны международного терроризма. Наблюдается рост числа других угроз и рисков. Переговоры о разоружении и контроле над вооружениями отсутствуют. Немало государств активно подумывают об обладании собственным ядерным оружием. Явно выросла роль силовых решений. К тому же усиливается конкуренция, а откровенно говоря, соперничество за доступ к природным ресурсам, за контроль над ними, который приобретает порой весьма острые формы, что мы видим, хотя бы на примере Ближнего и Среднего Востока.
В этих условиях Россия, наблюдая уменьшение монопольной роли США и Запада в процессах глобализации, сумела преодолеть последствия вакуума в международных отношениях после распада Советского Союза и сообщества бывших социалистических стран и постепенно адаптировалась в новой обстановке, нашла свое место в новой конкурентной среде. Но окрепшая Россия встречает сопротивление, ощущает болезненную реакцию со стороны тех сил, которые не хотели бы видеть возрождение нашей страны и усиление ее влияния и на постсоветском пространстве и в мире. И дело не только в имиджевых атаках на Россию и ее президента,в том числе по вопросам демократии. Суть глубже – не просто сдерживать, а не допустить превращения России в первоклассную мировую державу с развитой экономикой и финансами, современной армией и процветающим демократическим обществом.
Нынешняя ситуация развивается на фоне обострения кризиса внешней политики США, особо проявившегося на закате президентства Дж Буша. Слов нет, США остаются и надолго останутся самым мощным военным и финансовым игроком на мировой арене. С этим приходится считаться всем странам, в том числе и России. Отстаивая свои интересы в контактах с Вашингтоном, Москва не может себе позволить скатываться в антиамериканизм, идти на авантюрные шаги.
Болезненная задача переосмысления своего места в мире, очевидно ляжет на плечи следующей администрации США, так как республиканцы пытаются сейчас главным образом поправить то, что возможно, чтобы выйти на старт президентской гонки с более или менее приличными показателями. Процесс обретения Америкой своего нового места в глобализирующемся мире займет немалое время, которое будет характеризоваться напряженностью и неопределенностью в вопросах глобальной и региональной безопасности, разоружения и предотвращения распространения оружия массового уничтожения и энергетической политики.
России, для которой США – трудный, но важный партнер, придется приспосабливаться к зигзагам в российско-американских отношениях, уповая на совпадающие стратегические моменты в политике, на общую ответственность двух самых крупных ядерных держав. Важным условием взаимодействия является усиление кооперативности в политике США.
Во времена А.А.Громыко в центре усилий нашей дипломатии были отношения с США. Позже мы пытались балансировать, переносить акцент на Европу, на Германию и Францию, поверили в свою собственную концепцию «общеевропейского дома». При В.В.Путине стремимся преодолеть трудности формирования взаимовыгодных, равноправных отношений с ЕС за счет развития привилегированных связей с отдельными западноевропейскими странами, с лидерами которых президент поддерживает хорошие личные отношения. Частично это удается. Но лидеры меняются, а межгосударственные отношения остаются. Очевидно, что предпочтительнее дружить со странами, а не только с отдельными политиками. Хотя, конечно, в дипломатии личный контакт играет большую роль.
Как для Европы нет дилеммы – либо с Америкой, либо с Россией, так и для России нет подобного выбора – нам нужны партнерские отношения и с Новым и со Старым Светом, причем со всем спектром политических сил. При этом Россия нуждается в разработке долгосрочной повестки дня в отношениях с ЕС, НАТО и, естественно, США. Официальной дипломатии в этих вопросах могло бы помочь экспертное научное сообщество, развернув стратегическую дискуссию о глобальных вызовах и совместных действиях.
После 1991г. россиянам пришлось испытать много разочарований, но самое жестокое – в сфере безопасности, а именно во взаимоотношениях с НАТО. Ни одно из обещаний американских и европейских лидеров (которые как М.С. Горбачев, так и Б.Н.Ельцин в свое время не удосужились зафиксировать в договорной форме) не было выполнено.
Блок НАТО перевооружается, осуществляет непрерывную экспансию на Восток и уже подошел к нашим границам, более того, втягивает в свою орбиту Украину и закавказские республики. Блоковая политика возвращается. Но при этом, помимо военно-политической линии НАТО, где главенствующую роль играют США, осуществляется и отдельная американская линия. Система стратегической ПРО в Восточной Европе – это чисто американская затея. Конечно, было бы разумно создать общую систему ПРО вместе с НАТО и ЕС, как это предлагает А.Меркель и другие политики, но ведь американский «хозяин» пока молчит. Он только обещает все разъяснить русским .Но сотрудничать с нами в вопросах ПРО американцы ,кажется, не собирается , раз уже заявлено о грядущем создании глобальной ПРО совместно с НАТО против любых ракет на свете. А мы, проводя не первый год консультации с НАТО о создании ПРО театра военных действий , сейчас видим , что Вашингтон принял решение о создании в Европе новых позиционных районов своей системы стратегической ПРО, нацеленной против нашей территории. К тому же развернуты американские военные базы в Румынии и Болгарии .Возникает вопрос , а что же делать ? Естественно, продолжать диалог , как об этом заявил В.В.Путин еще в Люксембурге.Не исключено,что придется вносить коррективы в списки целей. Но ввязываться в новый виток гонки вооружений Москва не хотела бы. Надо искать эффективное компромиссное решение. Для возобновления производства ракет средней дальности, если будет принято такое решение, потребуется время, несколько лет. Запустить в производство новое поколение гиперзвуковых ракет тоже дело непростое.
Россия на официальном уровне подчеркивает возможность асимметричного ответа. Об этом говорил еще М.С.Горбачев, когда Р. Рейган втягивал Советский Союз в гонку вооружений в рамках СОИ. Является ли мораторий на ДОВСЕ и испытания новых ракет частью нашего ответа ? Время покажет. И хотя у нас сейчас официально нет противников, похоже, что возвращаются старые времена, когда резидентуры КГБ и ГРУ первым делом докладывали в Москву о вероятности внезапного ракетно-ядерного нападения на СССР. Очевидно, мы вновь стоим перед перспективой вложения громадных средств в ВПК и в модернизацию армии. Об этом уже свидетельствует проект трехлетнего бюджета. В сегодняшних заявлениях о ПРО ,конечно, есть много риторики. Можно еще надеяться на серьезные переговоры с Вашингтоном и затем с НАТО, если только США не выберут курс односторонних действий .Пока факты свидетельствуют о том, что США не хотят себя связывать договоренностями c Россией в сфере разоружения .Американцы не отказываются от предложения В.В.Путина относительно РЛС в Габале,а также его новых предложений ,изложенных на встрече в имении старого Дж.Буша в штате Мэн в начале июля, но не думают приостанавливать свои планы развертывания элементов ПРО в Европе.Но важно,что диалог будет продолжен , в том числе в Совете Россия-НАТО.
Отношения с ЕС, как нередко подчеркивает В.В.Путин, остаются среди приоритетов нашей внешней политики. Правда, собственная внешняя политика у европейского объединения только складывается. Вашингтон частенько ставит Брюссель в неловкое положение своими действиями. Однако Евросоюз развивается, за 50 лет с момента подписания Римского Договора проделан огромный путь. К 2009г. ЕС намерен обрести обновленную основу. Вероятно, будет решена проблема с заменой злополучной Конституции.
Мы – естественные партнеры с Европой во многих сферах. Но в обозримом будущем, как отметил В.В.Путин, Россия не собирается ни входить в Евросоюз, ни вступать с ним в какую-либо форму ассоциации. Разумеется, нам хотелось бы иметь новый долгосрочный договор о взаимоотношениях с ЕС в духе стратегического партнерства. Перспективы нашего взаимодействия в экономике, транспорте, сфере высоких технологий, науке и культуре слишком велики, чтобы разбрасываться такими вещами .Однако выводы после саммита в Самаре нам тоже надо делать .В частности ,менять тональность диалога. При этом Москва должна исходить из растущей энергозависимости ЕС от России. Впрочем, Россия тоже зависит от европейских рынков, да и, как выясняется, от стран-транзитеров, а также от среднеазиатского газа.
Среди инструментов внешней политики в последние годы существенно выросло значение энергетического фактора. В России, которую кое-кто на Западе называет энергетической супердержавой, этим инструментом лично пользуется глава государства, который вникает во все крупные проекты.
Заметно увеличилась роль крупных российских государственных компаний, превращенных в большие холдинги, которые стали одними из важнейших проводников государственных интересов, не забывая, впрочем, о собственной выгоде. Порой трудно отличить интерес государства и интерес компании-монополиста.
В сфере мировой энергетики идет крупномасштабная игра. Западные страны пытаются подправить в свою пользу баланс результатов Санкт-Петербургского саммита «восьмерки». Американцы намерены диктовать условия торговли энергоресурсами , ввязываются в различные альтернативные проекты на Каспии и на Кавказе, стремясь ослабить влияние России. Наша страна объявила о более строгих условиях доступа к своим ресурсам для иностранных компаний, пересматривает невыгодные соглашения, требует на основе взаимности обмена активами. Запад, в том числе страны ЕС, пытаются отвечать нам тем же, заявляют о необходимости диверсификации источников. Но наша страна была и остается надежным поставщиком топлива. У России имеются новые планы совместного с европейскими странами строительства североевропейского( Нордстрим) и южноевропейского(Голубой поток) газопроводов, что усилит энергообеспеченность Европы .Будет строиться нефтепровод в обход перегруженного Босфора, причем часть нефти пойдет на экспорт в США. Большое значение будет иметь реализация идеи постройки нового Прикаспийского газопровода через территорию России, о котором заявили недавно президенты России , Казахстана и Туркмении. Любопытным среди новых моментов представляется и предложение о создании газового картеля или ОПЕК с участием России. До сих пор , например , Алжир и Россия обеспечивали до 40% потребностей Европы в газе. Конечно, газовый бизнес имеет свои отличия от нефтяного, но согласовывать условия и позиции было бы целесообразно, поэтому Россия устами президента проявила интерес к данному предложению, которое поддерживается Алжиром, Катаром, Ираном , Венесуэлой и рядом других стран, Не следует только политизировать эту идею, а такие попытки у отдельных западных стран уже проявляются, причем конгресс США требует запретить объединения стран –производителей энергоресурсов.
В условиях ожесточенной конкуренции на энергетическом рынке требуется максимальная аккуратность действий от российских участников этой битвы, четкое распределение ролей и согласование деталей. Наши гиганты – монополисты, особенно это относится к «Газпрому», действуют порой неуклюже, не учитывая всех нюансов. Это чувствовалось во время конфликтов с Украиной, Белоруссией и Грузией. В итоге вместо обычного дипломатического и информационного сопровождения соответствующих проектов со стороны госорганов приходится вытаскивать вопросы нефти и газа на высший государственный уровень. Да, и там не всегда бывает возможно их решить сразу, поскольку предварительная работа с партнером оказывается проваленной или запутанной.
Внешняя политика президента В.В.Путина отличается существенной чертой – поворотом России к Азии, углублением стратегического партнерства и сотрудничества с Китаем и Индией, в целом со странами АТР. Раз уж не все получается в треугольнике США, ЕС, Россия, то здесь больше шансов для нас. С учетом нынешнего кризиса в международных отношениях такой стратегический выбор России совершенно правилен, тем более что нам жизненно необходимо укреплять безопасность и развивать экономику Дальнего Востока и Восточной Сибири. Справедливо замечание, что будущее человечества связано с Тихоокеанским регионом. Весьма перспективным представляется партнерство стратегического характера между Россией, Китаем и Индией. В то же время нам придется позаботиться о том, чтобы в тени этих бурно развивающихся стран не отойти на вторую роль. Перспективным представляется развитие ШОС с ее военно-политической и экономической, в том числе энергетической, составляющими. Предстоит найти взаимоприемлемую формулу взаимоотношений с Японией. В сотрудничестве с АТР на первом месте стоят вопросы расширения торгово-экономического сотрудничества и привлечения инвестиций в Россию. В энергетической политике это означает поиск ресурсов и строительство новых трубопроводов в сторону Тихого океана (пока Россия строит пока один , намерена строить и другой из Восточной Сибири до океана), освоение шельфа, более интенсивное использование железных дорог и морских судов для перевозки нефти, нефтепродуктов и сжиженного газа. Но с этим связана и другая наша более серьезная проблема, которой придется заниматься – реально разведанных и освоенных запасов нефти и газа России уже не хватает для удовлетворения растущих экспортных потребностей, не говоря уже о внутренних ресурсах. Необходимо вкладывать все больше средств в разведку и освоение месторождений, о чем говорил недавно М.Е.Фрадков( ведь одно Штокмановское требует многих сотен миллиардов), в модернизацию добычи и переработки нефти и газа. Отсюда проистекают критические выступления в адрес «Газпрома», в частности от А. Чубайса, споры об использовании доходов от экспорта нефти и газа. Все это надо учитывать при разработке новых концепций развития нефтяной и газовой отрасли. И, наконец, есть еще одна сторона дела – пока цены на энергоносители высокие, а поступления в казну большие, мы являемся великой энергетической державой. Но как только они упадут, Россия может стать сырьевым придатком более развитых стран Запада и Востока.
Сейчас, конечно, другая ситуация, чем в 70-80 годы XX века, но ведь тогда США и их арабские союзники довольно успешно сбивали цены на нефть, ставя экономику Советского Союза в трудное положение. Очевидно, об этом нельзя забывать. Идея создания стабилизационного или резервного фондов служит цели укрепления экономической и финансовой безопасности страны, но каковы должны быть их оптимальные размеры. Пока известно о сравнительно небольших суммах. 10% от ВВП это много или мало? Задача уменьшения нефтяной зависимости для нашей экономики представляется неотложной.
Наконец, нам никак нельзя отставать от процессов технического прогресса в энергетической сфере, от новейших тенденций в сфере энергопотребления – это энергосбережение, учет экологических критериев, развитие возобновляемых видов энергии и поиск новых альтернативных источников. Ведь не случайно Дж. Буш увеличивает число АЭС, подписывает со странами Латинской Америки соглашения о производстве этанола и т.д. Весьма амбициозные цели в этой области до 2020 года имеются у ЕС. В России эти вопросы только начинают обсуждаться, есть планы строительства новых АЭС. Министр сельского хозяйства А. Гордеев уже говорит о грядущих возможностях экспорта биоэтанола из России. Надо полагать, что проблему уменьшения зависимости от импорта продовольствия министр к этому времени уже решит.
Все большее значение во внешней сфере играет внешнеэкономическая деятельность и дипломатия .В России много говорится об экспансии российского капитала , причем президент называет 150 миллиардов долларов ,а эксперты утверждают ,что из страны вывезено до половины триллиона .Но идет спор , можно ли считать эти цифры экспортом капитала или же речь идет о бегстве денег из России по многим причинам. Отрадно , что Российская Федерация существенно уменьшила государственный долг, в значительной мере доставшийся от Советского Союза .Но за последние годы быстро увеличивается внешний долг наших крупных корпораций, в основном находящихся под государственным контролем – но некоторым данным он достигает суммы в 300 млрд. долларов. Не все ясно с внешнеэкономической стратегией, тем более что экономика , судя по статистике, находится на подъеме. Наши СМИ в победном стиле сообщают о фактах проникновения российских фирм в экономику других стран , об IPO на биржах Лондона или Нью-Йорка , но создается впечатление ,что это все разрозненные попытки, никакого четкого плана действий у нас нет , как нет тесной координации между правительством и частным бизнесом. Более десяти лет Россия стучится в двери ВТО .Но последствия этого шага не просчитаны , хотя очевидно , что со вступлением будут задавлены целые отрасли российской экономики.
Вот уже пятнадцать лет среди первейших приоритетов внешней политики России называются отношения со странами СНГ, бывшими советскими республиками. Об этом неоднократно говорил и президент В.В.Путин, в частности, выступая летом 2006 года на совещании послов и постоянных представителей России за рубежом.. Внешне, конечно, дело выглядит именно так – для нас жизненно важно иметь дружественные, многогранные отношения с независимыми государствами на постсоветском пространстве. Однако в действительности все выглядит не так просто. Например, во времена существования СССР также провозглашалось, что для Москвы нет ничего важнее, чем сотрудничество и единение со странами социалистического содружества. На практике, разумеется, все было сложнее.
Вот и сейчас наши лозунги о связях с СНГ и их практическая реализация не находятся в синхроне друг с другом. И опять прослеживается определенная параллель. Как наши взаимоотношения со странами бывшего Варшавского договора (исключение составляет, пожалуй, только одна прагматическая Венгрия), государствами Балтии, так и сотрудничество с государствами СНГ, относятся к числу не слишком успешных статей внешнеполитического, дипломатического баланса.
С 1991 года в России находились у власти два президента, четыре министра иностранных дел, большое количество заместителей министров, послов, курировавших связи с СНГ, а реалистической концепции развития сотрудничества с этими странами – нашими соседями до сих пор нет. Очевидно, дело не только в персональном факторе. Россия делит ответственность за сложившееся положение с другими странами. Объективно говоря, развод республик после распада СССР прошел более или менее цивилизованно, но преодолеть наследие прошлого, построить равноправные, взаимовыгодные отношения мы вместе не сумели, несмотря на исторические, экономические и психологические связи между бывшими советскими республиками и их народами.
Содружество независимых государств не стало за эти годы ни союзом, ни конфедерацией, ни интеграционным объединением, ни эффективной международной организацией. Министра иностранных дел С.В.Лавров говорит горькую правду, заявляя, что СНГ является скорее всего удобной площадкой для диалога двенадцати независимых государств, клубом встреч их руководителей.
Россия не захотела, да и не могла быть донором для своих соседей. Партнеры в свою очередь не смогли отказаться от иждивенческого подхода к нашей стране. Идея разноскоростной и разноуровневой интеграции родилась не от хорошей жизни, но вылилась в появление множества дублирующих проектов, включая и Союзное государство с Белоруссией, и ЕЭП, и ЕврАзЕс и ОДКБ.
В то же время неэффективность этих структур объясняется нежеланием ряда государств наделять их наднациональными функциями, объясняется их отказом от координации в сфере экономики, внешней политики, безопасности и внешнеэкономических связей. В настоящее время на повестке дня модернизация Содружества. Никто пока официально не ставит вопрос о выходе из СНГ, хотя ряд государств склоняется к выбору в пользу европейской и евроатлантической интеграции. Очевиднее всего, что на предстоящих встречах на высшем уровне будет рано или поздно принято согласованное решение в пользу эволюционного пути и постепенного расширения сфер взаимовыгодного сотрудничества. В перспективе могут появиться и структуры с наднациональными функциями, хотя никто, прежде всего, Москва, не хочет форсировать их создание. Основное – найти такие проекты, в которых будут заинтересованы все партнеры. Все понимают, что торгово-экономическое и гуманитарное сотрудничество с Россией является важным условием устойчивого развития стран СНГ. Россия, открывая свой рынок, естественно, хотела бы получить доступ для своей продукции на рынки партнеров. Начавшийся с ТЭК перевод наших связей на рыночные основы, при всей болезненности этого процесса, представляется реальным выходом.
России приходится учитывать перемены в отношениях с соседями, связанные с глобализацией мира, диверсификацией международных связей. Ряд наших партнеров по СНГ не рассматривают Россию в качестве главного приоритета во внешних связях, проводят многовекторную политику, ориентируясь и на Москву и на Вашингтон, и на Пекин, и на Брюссель. Видимо, так будет и дальше, поскольку активность внерегиональных сил, конкуренция с Россией вряд ли уменьшится. В качестве примера можно назвать хотя бы попытки вовлечь Казахстан, Туркмению и Азербайджан в различные проекты поставок нефти и газа в обход России.
Сейчас Казахстан демонстрирует наиболее близкий к России подход в вопросах интеграции на постсоветском пространстве. Если в рамках ЕврАзЭс`а нам удастся создать полноценный таможенный союз, а затем и общий рынок, то это послужит примером для остальных партнеров. К сожалению, постановка вопроса о Едином Экономическом Пространстве нереальна до тех пор, пока Украина не пересмотрит свою негативную, корыстную позицию по ряду существенных вопросов .А в Киеве пока делят власть. Строя свою политику на пространстве СНГ, Москве во все большей степени нужно будет учитывать и неизбежную смену лидеров в этих странах. К власти приходит новое поколение руководителей. Разумеется, после президентских выборов 2008г. и наши соседи будет какое-то время присматриваться к новому руководителю России.
Предстоящие годы будут весьма важными для исторического перехода нашей страны от советского прошлого с его минусами и плюсами, от биполярного мира в новое мироустройство, характеризующееся многополярностью и многовекторностью внешней политики, быстрым изменением союзов, структур и комбинаций интересов.
Президент В.В.Путин в послании Федеральному Собранию , в своей речи в Мюнхене и через публикацию «Обзора внешней политики» указывает как бы рамки дальнейшей работы на внешнеполитическом направлении, увязывая задачи российской дипломатии с целями внутренней модернизации России.
Характерно, что опросы общественного мнения показывают: большинство россиян неизменно считают, что внешняя политика должна обеспечить условия для мирного и безопасного развития страны и дальнейшее укрепление ее международного авторитета.
Примечание. В изложении статья опубликована в венгерской газете «Непсабадшаг» 17 мая 2007г. Полный текст будет напечатан в общественно- политическом журнале « Мир перемен» летом с. г.

5 июля 2007г.

В.Л.МУСАТОВ , к.и.н., чрезвычайный и полномочный посол (в отставке)